Uolter...stai zitto è meglio
CARO Direttore, non so, come ha scritto Miriam Mafai, se l'Italia odierna si possa definire meno laica rispetto a quella di quarant'anni fa.
infatti il problema non è l'Italia, o gli italiani, sono quelli che prendono posizione contro la laicità, perchè sono andati a prendere il caffè con il card.Bertone
So che oggi vedo un Paese più moderno, dove i costumi e le relazioni tra le persone si informano a fondamentali principi di libertà, a un sostanziale rispetto dei diritti individuali e delle identità.
Per cui il partito democratico deve remare contro.
So che nella vita quotidiana i rapporti tra gli individui, e non solo tra le giovani generazioni, non somigliano a quelli tipici della società italiana di quarant'anni fa, quando provincialismo, moralismo e anche una buona dose di bigottismo erano molto diffusi.
si, ma non lo dire a noi, fate una riunione piddina, perchè quelli sedicenti, molto sedicenti di sinistra che votano con Storace e il Papa siete VOI. Bigottismo? parliamo nome per nome di chi avete nel PD?
Allora cominciarono avanguardie e movimenti a introdurrenell'agenda politica temi e conquiste che si imposero poi nella società. Oggi, come nel caso delle coppie di fatto richiamato dall'articolo di Mafai, è la politica ad essere chiamata a dare risposte legislative adeguate e moderne, in linea con il costume, il sentire diffuso, i cambiamenti della società.
Per cui il PD vota NO
La politica deve riuscire a far questo, e il Parlamento è il luogo naturale dove confrontare i diversi convincimenti, le diverse idee e sensibilità che attraversano il Paese.
Che cazzarola vengono pagati a fare i sindaci allora?
Valterù, forse come quando eri nel PCI ma non te ne eri accorto, forse non ti sei accorto che i PACS li hanno affossati i DS e la Margherita, che se non te ne sei ancora accorto, sono il PD.
Nell'unico modo possibile e in grado di condurre ad una soluzione il più possibile condivisa: in un clima di autentico rispetto, di dialogo vero, di consapevolezza che su temi come questi, che riguardano anche i dettami della coscienza, si sgomberi davvero il terreno da integralismi e fondamentalismi, e si possa serenamente affermare il basilare principio della laicità.
Condivisa da chi? Da te e Bertone? Stiamo apposto stiamo.
Laicità delle istituzioni repubblicane, laicità dei comportamenti e delle posizioni individuali, tanto più preziosa quando si affrontano i complessi nodi delle questioni eticamente sensibili. E c'è l'occasione del dibattito sui CUS, che ritengo siano un'ottima base su cui insieme riflettere.
Censuro le parolacce....Perchè ce ne è una per parola.
A Roma, dove l'altro giorno il Consiglio Comunale non è riuscito ad approvare nessun atto sul tema delle "Unioni civili", è successo il contrario. Ma ad essere sconfitto, vorrei dire a Miriam, non è stato il Partito democratico, che anzi, tutto insieme, ha cercato di offrire, attraverso un ordine del giorno coraggioso ed equilibrato, un terreno di confronto avanzato, serio e rispettoso di tutte le sensibilità.
Cioè quella di Bertone, del Papa, dell'UDC, della destra di Storace, di AN, di FI...e del PD
La sconfitta è stata un'altra. Vittima di integralismie forzature di vario genere è stata la possibilità (reale) di far sì che la città di Roma chiedesse a voce alta al Parlamento di dare una risposta adeguata e moderna alle aspettative di tanta parte della società, impegnandosi, dal canto suo, a rafforzare tutti gli strumenti già esistenti (a legislazione vigente) contro le discriminazioni e per la tutela dei diritti delle persone, con il criterio della "famiglia anagrafica". A Roma, in questi anni e senza proclami, i diritti sono stati tutelati e rafforzati (con strumenti come questo che le attuali leggi consentono ai Comuni) a favore di nuclei familiari di fatto su aspetti fondamentali nella vita delle persone: le domanda per alloggi popolari, le graduatorie per gli asili nido, alcuni servizi per anziani.
Cioè Roma deve chiedere al parlamento, quando tu stai facendo le veci di Prodi parlando di legge elettorale? Quella era nell'ordine del giorno in qualche Consiglio?
Cioè serve che si chieda al parlamento quando sindaci di comuni che non sanno nemmeno dove sta il parlamento e non sono leader del maggior partito di maggioranza (ex) l'hanno già approvato?Pensi di parlare con Bondi???
Sulle due delibere di iniziativa popolare e consiliare, la cui eventuale approvazione non avrebbe avuto nient'altro che un mero valore simbolico, senza poter migliorare di una virgola la condizione di vita delle coppie di fatto, non c'era una maggioranza sicura e comunque il loro contenuto era legittimo ma discutibile e non da tutti condiviso. Per questo il gruppo del Pd aveva presentato il suo ordine del giorno, che aveva esattamente lo scopo di non lasciare afasica su questo tema l'Aula Giulio Cesare. Non mi stupisce l'atteggiamento ostile della destra, che tranne alcune eccezioni ha dimostrato poca sensibilità su temi che riguardano la vita delle persone e la lotta ad ogni discriminazione.
Avete votato con loro! Avete votato con i fascisti! Più condiviso di cosi'...ma noi certa gente non la si condivide, e nemmeno gli amici di certa gente.
Si, il Pd ha dimostrato poca sensibilità su temi che riguardano la vita delle persone per far piacere al Vaticano.E sai che c'è Valteru'? Non mi stupisco nemmeno io.
Comprendo meno, sinceramente, gli interventi letti sul settimanale allegato al quotidiano "Avvenire", contrari alla presentazione dell'ordine del giorno. Rispetto le opinioni e le sensibilità di tutti, ritengo non solo legittimi mafecondi per la politicainterventi e pronunciamenti della Chiesa, ma l'autonomia e la laicità dello Stato e delle istituzioni non possono essere messi in discussione.
Infatti a cena con Bertone ci sono andata io.
Votato no, ho votato io.
Al Pd di votare compatto (no) l'ho detto io.
Chi non è andata al consiglio sono stata io...che è vero, ma non sono il sindaco, io
E comprendoancora meno, con altrettanta sincerità, il comportamento dei gruppiconsiliaridella sinistra radicale, chefacendo mancare il loro voto favorevole, hanno impedito l'approvazione dell'ordine del giorno presentato dal Partito democratico. O forse riesco a comprenderlo in un'ottica molto più piccola rispetto ai temi in discussione, alla luce di dichiarazioni di esponenti di questa areapiù legate a questioni di politica nazionale che al merito della cosa. La questione delle Unioni civili, insomma, come una bandiera da agitare, come un pretesto per obiettivi lontani dalle esigenze di civiltà affermate.
Cioè chi ha votato si sulle delibere è stronzo perchè non ha fatto passare la vostra boiata, e chi ha votato compatto, contro il programma e con la destra è bravo? ah beh, apposto.
In questo senso dovrebbe far riflettere anche la scarsa partecipazione di cittadini alla manifestazione convocata dai promotori delle delibere.
Rifletto più sull'assenza dei DS al coraggio laico.Caro valteruccio sai benissimo che a quell'ora la gente lavora e non puo' permettersi, visto che grazie a VOI del pd si è precari a vita, di dire..oh io esco prima. A meno che le bollette e l'affitto non me lo paghi tu.
In più, scusami tanto dov'eri martedi, te?
Per questo dico che ad essere sconfitto nonè stato il Pd, che anzi in un passaggio così delicato ha dimostrato intelligente compattezza,
si, con storace il papa ed alemanno
senso di responsabilità e autentica laicità.
dobbiamo ridere?
Quella laicitàche lacittà diRoma vuole tutelare.
Vero, peccato che governi gente asservita al Vaticano
E che l'approvazione del documento proposto avrebbe appunto contribuito a tutelare, lungo la linea tracciata con chiarezza in questi anni. Non so se quarant'anni fa sarebbe stato possibile dedicare una via ad omosessuali vittime di violenza e pregiudizi omofobi o se un'Amministrazione Comunale si sarebbe costituita parte civile a favore di queste vittime.
Famo cosi', lascia perdere, perchè non vorrei che per vedere difesi i miei diritti, debba essere una vittima...Preferisco essere viva, sai?Da morta me ne frega 'zzi dei miei diritti
E non so se si sarebbero dati i patrocini dell'Assessorato alle pari opportunità all'annuale appuntamento di Piazza Farnese. Questo, a Roma, accade e continuerà ad accadere, senza bisogno di brandire le armi dell'intolleranza o dell'integralismo, procedendo con i soli strumenti possibili ed efficaci: quelli del libero ascolto, del civile dialogo, del laico confronto che nasce dal rispetto del ruolo delle istituzioni e dei convincimenti di tutti e di ciascuno.
Oh, evviva, forse quest'estate ci faranno anche vedere un film sull'omosessualità in piazza!!!! Ragazzi, si è svoltato, grazie sindaco!
Sinnaco, c'hai pure perso tempo a scrivere ste 4 cazzate? N'era meglio far finta di niente e dire un più sensato "scusateci"?
Ah, sinnaco, non è ideologia, è COSTITUZIONE (almeno una decina di articoli) più qualche sentenza della Corte.
Ah, sinnaco, gli unici che parlano di "posizioni del proprio partito" e stanno facendo campagna elettorale e strumentalizzazione siete voi.
Voterete con Storace anche su un'eventuale presa di posizione sulla RESISTENZA?
Pessimi.
In due mesi avete vinto il premio "faccia di tolla" fregandolo a Silvio. Eppure aveva un curriculum di anni...
Sinnaco, se devi dire ste cazzate, vai dall'elettorato di forza italia, loro si bevono tutto.
Non ci avrete mai come volete voi.
